Il presente studio intende accertare se un impianto integrato cogenerativo, derivante dall’integrazione dei cicli a vapore di un termoutizzatore di grande taglia e di un ciclo combinato, comporta dei benefici energetici, economici e/o ambientali rispetto alla situazione di riferimento, con termoutilizzatore più ciclo combinato separati, qualora le turbine a gas siano gestite al fine di massimizzare il guadagno d’esercizio annuale, stanti le quotazioni dell’energia sul mercato elettrico ed i Certificati Verdi ai quali l’energia elettrica e termica cogenerate danno diritto. A tale scopo sono calcolati e confrontati i bilanci economico, energetico ed emissivo degli impianti integrati e delle soluzioni di riferimento (o casi base). Si prendono in esame due taglie di turbogas differenti, 75 e 250 MW el netti circa, cui corrispondono cicli combinati rispettivamente ad un livello ed a tre livelli di pressione. Il bilancio economico è formulato direttamente in termini differenziali rispetto al caso base, prescindendo quindi dai costi d’impianto del termoutilizzatore (caldaia più ausiliari), uguali nel caso base e nell’impianto integrato. Il margine annuo d’esercizio di entrambe le alternative è stimato nell’ipotesi di gestione economicamente ottimale del turbogas, per il quale si considerano tre condizioni d’esercizio: carico nominale, 60% dello stesso, spento. Vengono inoltre determinati i flussi di cassa differenziali sulla vita utile degli impianti, assunta pari a 20 anni. Il Valore Attuale Netto differenziale rispetto ai casi base risulta pari a 129.5 M€ per l’impianto integrato di grande taglia, e a 118.3 M€ per quello di piccola taglia, a fronte di un maggiore investimento iniziale rispettivamente pari a 3.5 M€ ed a 1.3 M€. Il tempo di ritorno di tale investimento è perciò brevissimo. Un vantaggio economico fondamentale per gli impianti integrati deriva dai Certificati Verdi sull’energia termica cogenerata dal gas naturale e destinata al teleriscaldamento. Il bilancio energetico valuta il risparmio di energia primaria che le soluzioni analizzate (base ed integrata) garantiscono rispetto al sistema energetico sostituito: parco termoelettrico medio italiano generante la stessa energia elettrica e parco caldaie convenzionali dedicate all’utenza termica altrimenti teleriscaldata. In assenza di Certificati Verdi e conteggiando anche l’energia primaria corrispondente ai rifiuti solidi urbani, l’impianto integrato di grande taglia garantisce un risparmio di energia primaria di circa 63000 TEP/anno, pari al 11% del consumo del sistema sostituito; quello di piccola taglia, invece, fa risparmiare circa 9000 TEP/anno, pari al 4% del consumo del sistema sostituito. Entrambi i valori sono superiori a quelli dei casi base corrispondenti, in virtù del migliore sfruttamento delle risorse energetiche, gas naturale e rifiuti, impiegate. Il bilancio ambientale valuta la variazione delle emissioni di alcune specie inquinanti significative (NO x , CO, CO 2 , SO 2 ) rispetto al sistema energetico sostituito. A livello locale, ovvero considerando la sola città in cui è realizzata la rete di teleriscaldamento, la sostituzione delle caldaie convenzionali con gli impianti integrati comporta un aumento delle emissioni superiore a quello che si registra col solo termoutilizzatore "stand

alone", ovvero nei casi base. A livello globale, invece, ovvero considerando anche le emissioni del parco termoelettrico medio italiano evitate, gli impianti integrati garantiscono le maggiori riduzioni di emissioni: 35%-50% per l’NO x , 40%-45% per la CO 2 , quasi 100% per l’SO 2 In termini assoluti, i vantaggi economici, energetici ed ambientali globali maggiori sono garantiti dall’impianto integrato di grande taglia, il quale però sconta un bilancio ambientale locale generalmente decisamente negativo. Questo problema è meno grave per l’impianto integrato di piccola taglia, che peraltro ha il pregio di massimizzare i benefici derivanti dall’integrazione rapportati alla sua taglia.